ЗАВЕТНЫЙ СПИСОК

Русская исповедно-завещательная библиография

Публикации о проекте ЗС  

Статья опубликована в Вестнике Российского университета дружбы народов. Серия "Литературоведение. Журналистика." 1999, № 4.с.118-122.

Объятие необъятного

о методах составления рекомендательных библиографий

М.Н. Пряхин

Кафедра печати, радиовещания и телевидения . Российский университет дружбы народов. Ул. Миклухо-Маклая,6, Москва, 117198, Россия.

Наступает конец тысячелетия, и многие сейчас занимаются подведением итогов развития культуры. В частности, идет составление рекомендательных списков литературы, ее тщательный отбор и очистка от всякого литературного и научного мусора. Таким образом выражается стремление к созданию “нужного” образа культуры, ее видения ее. С помощью искусственного отбора ведется борьба за создание репутаций в литературе, искусстве, науке. Не будет ошибкой сказать, что деятельность по составлению всевозможных рекомендаций, канонов и кадастров, всей этой инвентаризаторской работы не будет ослабевать.

В настоящее время автору известны одиннадцать рекомендательных библиографий. Этого достаточно, чтобы попытаться выявить основные типы таких списков.

Ниже приведена таблица сравнительных характеристик этих библиографий. Их можно разбить на четыре группы, различающиеся, прежде всего по типам составителей.

    1. Списки, предложенные группой экспертов для утверждения на голосование публике (например, проект ВЦИОМ, проект радиостанции Эхо Москвы” - “Персона ХХ века);
    2. Личные списки, отражающие предпочтения самого составителя (Губин В.Б. – “Читайте хорошие книги” ”, и можно сюда отнести “100 великих книг” - список В.Н. Демина и Ю.А. Абрамова)
    3. Списки, составленные согласованно действующей группой экспертов, например: “Библиотека элитарного читателя”, “Великие книги западной цивилизации” (“Great Books of Western Civilization”), “Библиотека мировой литературы”, “100 самых влиятельных книг послевоенного периода”, “Хорошее чтение”(“Good Reading”);
    4. Сводный список, отражающий индивидуальные предпочтения независимых друг от друга экспертов (“Заветный Список” – исповедно-завещательная библиография русской интеллигенции).

Каждый из этих типов имеет свои достоинства и недостатки, о которых и пойдет речь далее.

Так списки, составленные на основании опроса общественного мнения (народные), отражают мимолетный факт массового сознания. Они сформированы во многом школьной программой по литературе и популярными экранизациями. “Народные” списки в той или иной мере навязаны опрашиваемым: иногда дается список-подсказка, из которого предлагают сделать выбор. Особенно показателен в этом смысле проект, осуществлявшийся в1999году, радиостанцией “Эхо Москвы” под названием “Персона ХХ века” (по номинациям “Русские писатели” и “Зарубежные писатели”). Каждый желающий должен был выбрать из предложенных ему 10 имен писателей три фамилии; он мог предложить одну свою кандидатуру вдобавок к двум из предложенной десятки. То есть свобода выбора практически отсутствовала. Естественно, что в первую десятку вошли все десять предложенных анонимными экспертами “Эха Москвы” только в ином–не в алфавитном порядке.

“Народные” списки, составленные анонимными экспертами и “утвержденные” анонимными выборщиками – это поле очевидных фальсификаций. Так, при голосовании в Интернете по номинации “Русские писатели” проголосовало 4543 анонимных выборщика, и нет никакой гарантии, что многие голосовали по несколько раз, набирая очки для “своих” никому не известных поэтов и писателей.

Теперь о “личных” рекомендательных списках. Главное их достоинство – в неанонимности автора и в полной свободе его самовыражения. Это всегда глубокий оригинальный документ, но который лишь с известными оговорками может рассматриваться как предмет всеобщего интереса. Л.Н.Толстой с его “Кругом чтения” выглядит ограниченным и субъективным, навязывающим свою точку зрения на картину мира. Я уже не говорю об иных одиночках, осмеливающихся объять необъятное. Поэтому коллективные списки – более приемлемы.

Главное достоинство списков, составленных группой экспертов– их профессионализм и коллегиальность. Мы видим хорошую литературу, отобранную авторитетными специалистами. Но обнаруживаем иногда действие узкопрофессиональных критериев отбора, включения слишком специфической литературы желания показать профессиональную эрудицию или объективность (такое впечатление производит работа составителей американского справочника “Хорошее чтение” - “Good Reading”).Эксперт предстает только как профессионал, знаток своей области. И списки получаются профессиональные, сухие, лишенные человеческой широты и индивидуальности.

И, наконец, о последнем типе, который можно назвать “сводным списком личных списков независимых экспертов”. Время от времени нечто подобное проводится многими изданиями: известным людям предлагается написать свой список книг, оказавших самое большое влияние на них лично. Но это акции разовые и не массовые по охвату участвующих знаменитостей. В проекте “Заветный список”, о котором автор уже писал в предыдущем номере Вестника, опрос деятелей культуры и обобщение полученных списков поставлен на постоянную основу.

Недостаток его – в невозможности окончательно сформировать группу экспертов до степени достаточной репрезентативности. (Так в “ЗС” из 35 ныне имеющихся рекомендателей представлена, в основном, столичная творческая интеллигенция.)

Этот недостаток может рассматриваться как таковой только в том случае, если отнестись к “ЗС” как к чему-то завершенному. Но эта работа не может быть завершена никогда. Идея составления исповедно-завещательной библиографии предполагает постоянное привлечение все новых и новых участников. Принцип формирования группы экспертов - “цепная реакция рекомендаций”, то есть когда каждый их вновь приглашенных в свою очередь приглашает нескольких ему известных людей и так далее.…В результате получается довольно разнородный состав людей, почти не связанных между собою, или, можно сказать, образующих мистическое единство. И вот этот коллектив с его таинственными внутренними связями, объединяющий живых и умерших, и является, по мнению автора, той силой, которая способна дать представление о богатстве и противоречивости мыслительных глубин общества, заглянуть в коллективное подсознание; не навязывать, именно исповедовать архетипы мышления.

“Цепная реакция рекомендаций” – важная часть живого литературного процесса: каждый человек постоянно отбирает для себя лучших людей и лучшие книги – они поле его духовного бытия. “ЗС” обнажает и в какой-то степени формализует этот процесс выработки мистического единства людей культуры.

Главное достоинство “ЗС” – сочетание массовости при одновременной неанонимности, ответственности и свободе рекомендатели. То есть он соединяет все достоинства первых трех. Преодолевается безответственность массового, дилетантизм индивидуального и сухость профессионального методов выработки рекомендаций. Хотя главный его недостаток – постоянная незавершенность.

Поводя итог, скажем: совокупность всех используемых подходов к изучению влиятельных книг может приблизить нас к объективному представлению о том, что есть влиятельная литература вообще. И тут надо быть внимательным, чтобы при намечающейся склонности во всех областях объявлять какие-то каноны, устанавливать рейтинги, учитывались бы все типы рекомендательных методик с пониманием их сильных и слабых сторон.

Литература

  1. Абрамов Ю.А., Демин В.Н. Сто великих книг. Москва: “Вече”, 1999.
  2. Библиотека элитарного читателя “ПАНТЕОН”//Воздушный транспорт. №25-26, 1995.
  3. Быков Д. Молодые штурманы будущей дури. Медбрат Блок и высланный Ремарк //Литературная Газета, 1999, №9-10, с.10.
  4. Губин В.Б. Читайте хорошие книги (справочник для читателя). М., ПАИМС, 1996.
  5. Дубин Б. Вещи века. Роман века в конце столетия, пророчившего конец романа//Независимая Газета, 1998, № 51.
  6. Заветный Список (исповедно-завещательная библиография русской интеллигенции конца века)/Составитель Пряхин М.Н. – См. Интернет-версию по адресу: http://zs.phil.pfu.edu.ru
  7. Николай Александров: “В нашей акции есть игровое начало”. Очередные лучшие писатели века//Независимая газета.1999.№2.
  8. Персона ХХ века. Интерактивное голосование. См. В Интернете по адресу http://echo.xproject.ru
  9. Пряхин М.Н О подведении итогов чтения // Вестник РУДН. Серия Литературоведение. Журналистика .1998.
  10. Русские писатели ХХ столетия. “Эхо Москвы” и “Ex Libris” начинают совместную акцию: скоро мы узнаем имена десяти лучших.//КНИЖНОЕ ОБОЗРЕНИЕ “Ex Libris НГ” 11.02.99. с.3
  11. Good Reading; a guide for serious readers. Irreg., 23rded., 1990. N.Y.: R.R.Bowker.

 

ДРУГИЕ ПУБЛИКАЦИИ О "ЗС"

|Суть проекта|Публикации|Участники|Кандидаты | Пересмотр ЗС | Аналогичные сайты||Архив новостей|Карта сайта|Где купить "Заветный Список"?|

 

Предыдущая стрница К предыдущей странице

Вверх Вверх


©Пряхин М.Н.2001.zavetspisok@yandex.ru


Электронные библиотеки в интернете Найти и получить текст книги можно в Интернете

Книжные магазины в интернете Заказать книгу по почте